FT: Los peligros de suceder a un CEO estrella

Cuando Ted Pick se haga cargo de Morgan Stanley en enero, se enfrentará a un problema que a muchos nuevos directores ejecutivos les gustaría tener: cuando a la empresa le ha ido tan bien, ¿Qué puedes hacer para el próximo acto?

El director ejecutivo saliente, James Gorman, ha acumulado un récord envidiable de 14 años. Transformó un banco de inversión tambaleante y debilitado por la crisis financiera de 2008 en una potencia de asesoría financiera con una serie de enormes adquisiciones. Morgan Stanley ahora obtiene más de la mitad de sus ganancias, antes de impuestos, de la gestión de activos y patrimonio y cotiza con un valor contable más alto que su rival de Wall Street, Goldman Sachs, lo que sugiere que los inversores lo califican mejor.

Gorman también ha dirigido lo que parece ser un final feliz. Aunque Pick venció a dos rivales internos, Andy Saperstein y Dan Simkowitz planean permanecer después de recibir mayores responsabilidades y 20 millones de dólares cada uno en acciones restringidas que se otorgarán en 2027. Mientras tanto, el jefe saliente permanecerá como presidente ejecutivo, una especie de hada madrina, capaz de brindar un consejo benévolo al líder recién coronado.

Pero, ¿realmente todos vivirán felices para siempre? La historia está llena de advertencias sobre los peligros que aguardan a las empresas exitosas después de que un director ejecutivo estrella se marcha en un resplandor de gloria.

Cuando Jack Welch traspasó General Electric en 2001, era conocido como el “gerente del siglo” por la realización de acuerdos y la ingeniería financiera que habían creado la empresa más valiosa del mundo. Cuando GE se disolvió, 20 años después, el modelo de Welch y su sucesor ungido estaban completamente desacreditados.

Sir Terry Leahy fue ampliamente elogiado por su salida de Tesco en 2010 por cuadruplicar las ganancias antes de impuestos e impulsar la expansión global. Cuatro años más tarde, Warren Buffett calificó su inversión del 5% en el supermercado del Reino Unido como “un gran error”. El otoño pasado, Bob Iger recuperó el control de Disney, dejando a un lado a Bob Chapek, su heredero elegido, después de un período de 33 meses en el que las acciones se redujeron a la mitad desde su pico de 2021.

Como observó León Tolstoi sobre las familias, cada transición infeliz lo es a su manera. Pero hay lecciones que extraer de estas debacles que el directorio de Morgan Stanley y sus inversionistas deberían tener en cuenta a medida que Pick se asienta.

Es una muy mala señal cuando el director ejecutivo saliente siente que no puede dejarlo ir. En Disney, Iger había pospuesto repetidamente su jubilación, e incluso cuando ascendió a la presidencia ejecutiva, mantuvo su enorme oficina y continuó dirigiendo “esfuerzos creativos” durante 22 meses.

Un período de un año como presidente ejecutivo es perfectamente apropiado para fines de transición. Pero si Gorman sigue desempeñando un papel tan activo dentro de 18 meses o dos años, “se encienden luces rojas”, dice Jason Schloetzer, profesor de Georgetown, que estudia las sucesiones corporativas.

Los protegidos que obtienen un ascenso enfrentan decisiones particularmente difíciles, porque a ellos y a las personas que los rodean les puede resultar difícil separarse de un jefe al que respetan profundamente.

En retrospectiva, se considera ampliamente que tanto Welch como Leahy abandonaron el barco cuando los vientos de cola se desvanecieron, pero su renombre dificultó que sus sucesores cambiaran de rumbo. El brazo financiero que impulsó las ganancias de GE en la década de 1990 causó problemas durante la crisis financiera de 2008. Y Leahy dejó a su sucesor para hacer frente a una costosa expansión en Estados Unidos, así como a la caída de las ventas internas.

Pick ya ha dicho que su nombramiento “no es un cambio de estrategia”. Eso puede convertirse en una promesa que no pueda cumplir. Asume Morgan Stanley en medio de una creciente competencia en la gestión patrimonial y una desaceleración del crecimiento de los ingresos que ha alarmado a los inversores. Las acciones han bajado un 25% desde un máximo reciente a finales de julio. Simplemente mantener el rumbo puede no ser una opción viable.

Al mismo tiempo, Pick debería tener cuidado con la tentación de emular las compras de ETrade y Eaton Vance que Gorman utilizó para potenciar la estrategia impulsada por la riqueza de Morgan Stanley en Estados Unidos. Si bien sería bueno encontrar otra gran adquisición que hiciera lo mismo para la expansión internacional, dichas integraciones son difíciles y los grandes acuerdos más recientes en el sector no han logrado generar los beneficios prometidos.

Un tablero inteligente le dará a Pick el respiro para encontrar su propio camino. "Es como en una familia: comparar a los hermanos nunca ayuda", dice Charles Elson, experto en gobierno corporativo de la Universidad de Delaware.

Gorman parece reconocer el problema. Me dijeron que cuando Pick empezó a hablar la semana pasada sobre los zapatos grandes que tenía que llenar, el CEO saliente lo hizo callar, diciendo, en efecto: “Hay muchos pares en la tienda. Ve a buscar tus propios zapatos”. Es mejor ese tipo de viaje de compras que una temeraria carrera hacia adquisiciones demasiado caras.